Тусклые дипскаи-с Е КУ 5 без синскан придатка.

[ИванГригорич]

Жееесть
Ну, каков вопрос - таков ответ.
0) неправда.
1) правда
2) нелинейно, считать на практике.
3) нет ответа
4) куда перенаводить?
5) Главная проблема - это "прослойка между рулем и сиденьем" (с)
6) Хек лучше, чем Ек.
7) сложение кадров.
8) google.ru
9) ссылка

[Володимер]

www.astro-talks.ru
Раздел "Чаво " и "Почемучник"

Там найдете много нужной вам информации

[kkkkkarlik]

0)Правда что от того 127 мм илиии 200 мм ньютон )(10 кг +проффесиональный никон) на монтировке Е _КУ5 , что она будит ли она хуже вети..?
1)Правда ли что монти ЕКУ5 дает скааачки и размазы длииииной до пяти-десяти секунд за 5 минут
2)явно ли привязаан размах блин размаза о времени пройденного монтировкой по небу. ЕСЛИ ДА ,укажите , размаз какой длины будет за 10 минут?
3) УкажитеЮ, те у кого никаки проблем, укажитте вправду ли размаз в течении 5 минут на уравне 0,2-0,4 секунды дуги? как справляетесь наконец с огрехами, коль подобные огрехи наличны у Е КУ5.
4)ПРАВДА ЛИ,,наконец ,что если перенаводить трубу , то размаз ничтожен и можно фотать часами.., и интервал хода без перекоректировки трубы на цель фактически не менее 5 минут?
ЕЩЕ РАЗ УЧУ: РАССМАТРИВАЕМ пока ЧТО ЛИШЬ Е-КУ5 ТУПО БЕЗ синскан-хренотни!

5) каковы проблемы при многочасовом снимании цели ЕКУ5 с синскан наворотами?
6) сколь лучше -хуже нежели synskan , будит монти ,якобы имеющая во себе всё те же сискан -ккачества, монтировка HEQ?

ООочень прроошу люди с ыфорум, расскажЫте же:
7) как фоткать много часовую красоту -кадр, коли фотик ведь бедный весь разряжается ,ЗА МЕНЬШЕЕ ВРЕМЯ кому непонятно, )))) Это-Вопрос.
8) Пжл, укажите литературу- ССЫЛКУ ,где я спокойно без вас мог бы исчерпывающе ознакомиться с тем ЧТО ТАКОЕ ТЕЛЕСКОП во всех аспектах. НУ чтоб нубом не быть нисколько.
9) а то вечно буду додалбывать вас вопросами : 'что такое люфты'....?)))))))))))

ВСЕМ, повторяю .,всем пиплам форума говорю что Отвечаем СУГУБО ЛИШЬ в меру имения ВИДЕННОГО ..ПОВТОРЯЮ, ЛИШЬ ВИДЕННОГО, ЖЕЛАТЕЛЬНО ЛИЧНОГО опыта .

Короче, я хочу фоткать тусклые вещи одну по много часов. Где мне ждать жуткой жути и беды в своей то таковой затее:)))?

[kkkkkarlik]

4)ПРАВДА ЛИ,,наконец ,что если перенаводить трубу , то размаз ничтожен и можно фотать часами.., и интервал хода без перекоректировки трубы на цель фактически не менее 5 минут?
Перевожу фразу целиком:

4)ПРАВДА ЛИ,,наконец ,что если перенаводить трубу НА ЦЕЛЬ ну же..На нашу ЦЕЛЬ ,.. то размаз ничтожен и можно фотать часами.., и интервал хода между перекоректировками трубы на цель уже руками человека , фактически составит не менее 5 минут (это с размазом до 0,4 секунды дуги)? Нет? А СКОЛЬКО МИНУТ?
Так. А сейчас оглашаю: Мы говорим ПРО Е-КУ5 БЕЗ синскана. Без моего оговорения- считайте и впредь что БЕЗ синскан.
а) СТООООП: Вы пытаетесь заявить будто бы таки да, вправду, у нас наличны исключительно СКАЧКИ , (С ПОСЛЕДУЮЩИМ -то ,СТРОГИМ возвращением нааправленности трубы НА ЦЕЛЬ (без помощи рук) ) и все это сурово БЕЗ безвозвратного выхождение трубы из направления,когда она уже принципиально смотрит не туда?(ДА ДА,Я ПРО МОНТИ без СИН СКАНА)
а2)УкажЫте ради бога, ту самую воспетую Строгость. Укажите в секундах дуги на 10 минут времени.

б) Исконная , в отличии от выведенности из направления, хваленая -таки, уже корректика положения свойственна нашей монтировке Е-КУ5 В явном ли отличии от менее престижных монтировок.. ?
б2)УкажЫте же , Корректика на уравне явной строгости начинает наблюдатся уже со сколь престижной по классу ,монтировки?... .(Е-КУ1, Е-КУ2, Е-КУ3,Е-КУ4, Е-КУ5,...... ХЕКУ-5, Е-КУ6))

в) Боже ну а все таки пожалуйста, поразмыслите и ответте, НнУ а вссссе-таки, где продаются, как достать и расскажите можжно ли сделать монстр-аккумуляторы или же блок питания к тому же таки несчастному здыхающему через пол часа ФОТИКУ дабы не к его родным акумуляторам его подключать . Всё ж чтоб таки добиться чтоб он был включонным в течении многих, ну хотя бы нескольких , трех суток.
в2) (а в качестве монстр-акомулятора, в подводе питания можно ли взять здоровый аккумулятор для больших приборов и фотик не сгорит?.)


г)Да уж де вы меня общим планом говоря ,доволе удивили, так уж и зявив будто Вещи типа грубых скачков , да ведь это еще не говоря о выбивке и уведении трубы из направления, и впрямь наличны . Ведь нормально ли Вы в таком случае относитесь к расхвалению людьми по белу-то свету Е-КУ5 монтировок БЕЗ син скана, как монтировок ВПОЛНЕ(!!!) ПРИГОДНЫХ хотя бы ну для 10-минутной экспозиции? С какой стати она пригодна , если у нас тут скачки! (сочтем то по ходу их в-дупель уродующими картинку, факторами) через каждые пол минуты?

и это еще должно -де повлечь 0-то за собой уж дополнительнфый то вопрос:
Д) Вот уж и правдва -де, бога ради РАССКАЖЫЫТЕ же мне ... кой процент времени припадает на общее время состояния трубы в уведении от цели (В ПРОЦЕССЕ В С Е Х СКАЧКОВ) ко проценту самого времени одного сеанса экспозиции сьемки всего одного кадра .каково соотношение этих ращмеров?
Д2) призязана ли величина именно соотношения этих величин (наверное же соизмеримого с 0,01%) к росту того самого времени экспозиции).
д3) Ну и почему же Вы- то сами несогласны уже с самим-то фактом, сколь незначительны будут размазы(ПРИ УСЛОВИИ: У НАС ВСЕГО ЛИШЬ ТОЛЧКИ И СКАЧКИ. Тупой, долгой застреванки нетУ, Уведения из цели ТОЖЕ нету))), Как и с фактом , что они Неловимы и маловытягаемы в обработке, В общем большинстве случаев фото, Но да уж по крайней-то мере, уж в таких слчаях когда общая,сущностная яркость картинки изображения - не ярка .(ЭТО ВОПРОС "Д5)": есть ЛИ застреввания, в сумме увеличивающтие Общее время в уведенности трубы от цели до 2-4% общего времени снимка))

Е), ,..РАААССКАЖЫТЕ оч прошу: о том..каковы мои успехи в самом плане присобачивания Е-КУ5 ЕКУ3 (но лучше - менее дорогую Е-КУ3),со снятым узлом прямого восхождения. (у нас выходит монти, имеющая некую платформу, коорая крутится лищь вдоль экватора) снизу к оси вращения Не-гоу-ту-шного добсона 350- 250мм.. возведенного , как это полагается , таки кваториальный клин.Так чтоб он ,ДобьсонЮ вращался Без сбоев, коль уж вы уверяете что по крайней мере, уведения из цели, она-монтировка Е-КУ- не дает.ж)
Ж) Какая наименее дешевая монтировка, вращающаяся только в одной плоскости , все еще отменно строга ,путь и со скачками, В ПЛАНЕ корректники успевания за целью хотя бы на уравне 0.3 сек. за 4 мин.

[ИванГригорич]

Переведите весь текст, пожалста.
Со своего на общеупотребительный.

[Володимер]

Если вы хотите, чтобы вам дали совет, то, как и просят выше, напишите коротко , четко и ясно и желательно, соблюдая правила русского языка

[kkkkkarlik]

Ну У ЖЕ! дА НЕТ ЖЕ.. .ВЫ ЧТО РЕБЯТА. я ЖЕ ЧТО,: я же всего-то и навсего, не хотел вас видить вуфелками, глупышками, олигофрениками, вас не хотел видеть. И все. потому и спросил Четко Ясно и более чемНормаленнически- Оленнически дыбильновато-просто.Только и того что ,к сожаленью , я,при том при всём спросить вас удумал,,.(ну ,как необдолбайчиков, а умников)о чуть более осложных нежели детский лепет, вещах . Но вы хотите еще проще, Други мои, ...Предел простоты высказания двано мною пройден. еще бы.. ,.Ведь, я пишу так, как это заведено в текстах простых обыычных нормальных оленей. тоесть несложнее чем для олигофорена. кксимум что у меня там плохого - грамматические ошибки. Но ,при этом,простите меня конечно, за то что я с упертостью продолжаю видить вас Толковыми ,Умными и развитыми ребятами. И очень прошу. Все такаки БЫСТРА доказать чт оне вуфелки и отписаться хотя бы на один из вопросов.

[Володимер]

Никто так с вами разговаривать не будет.
Вы со стороны на свой текст посмотрите.
БуКоВки стоят не правильно. Про бел ы тоже.

По поводу простоты высказывания - научитесь уважать собеседника и пишите нормально. Поверьте, если бы было нужно, вам бы написали ответ техническим языком и вы бы не поняли там и половины.

[kkkkkarlik]

- но ведь Володимер ,милейштий, Ведь в первую очеередь таки уж о буКоВкаХ то как раз и вспоминая , вам первому и скажу: Тык ведь только юродивые малыши да пердыши запинаются в понимании лишь по причинам сродни.... Проблеме Немножко Чуть более красиво ( чем надобно), стоящих ...буковок.
По части Проблемы Слишко ТехничногоДиалекта это отдельная песня. Пока что скажу лишь одно :УМОЛЯЮ..Напишите мне в ТЕХНИЧЕСКОМ, Гипперзанудно-непоянтном, стиле. УЖЕ САМ Я Умоляю вас именно составить Ответ мне в Техническом непонятном стиле.
И потом: масса доказательств и причин думать что мой текст Не более ,( как я тут только что уже один раз повторял,) не более научен чем того требует ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ Закон минимальной наукифицированности речи необходимой для создания в тексте речи хоть какой либо осмысленности.
Пробелы не там стоят- моя мелкая ,АБСОЛЮТНО не творящая непонятности , неграмотность.
---------------------------------------------------
Окейчкккк...!!! Настало вам,время радоваться, ..А то как же. С повесточки дня сняты былые канители верениц вопросов ..Вы уж извините.но всех вопросов, кроме одного. Этот один вопрос прошу любить и все таки жаловать , теперь уж во всей красоте его сложнеости,. Вот так то ))))))))
Во первыъх , мой уважаемый Бармалейчик, Вы меня просили подсказать что писано в Первом посте в 4- м вопросе...

4)ПРАВДА ЛИ,,наконец ,что если перенаводить трубу , то размаз ничтожен и можно фотать часами.., и интервал хода без перекоректировки трубы на цель фактически не менее 5 минут?


В которыей раз переписываю в Вам же перевод:

4)ПРАВДА ЛИ,,наконец ,что если перенаводить ( трубу НА ЦЕЛЬ .На нашу ЦЕЛЬ) ,.. То размаз ничтожен и можно фотать часами.., и правда ли что интервал хода между перекоректировками трубы на цель уже руками человека , фактически составит не менее 5 минут (это с размазом до 0,4 секунды дуги)? Нет? А СКОЛЬКО МИНУТ?

Далее. Блин. - Бармалей, - Мой Наконец вопрос:
вот ведь уж дополнительнфый то вопрос:
Д) Вот уж и правдва -де, бога ради РАССКАЖЫЫТЕ же мне ... кой процент времени припадает на общее время состояния трубы в уведении от цели (В ПРОЦЕССЕ В С Е Х наличных на протяжении сьемки, СКАЧКОВ) ко проценту самого времени одного сеанса экспозиции сьемки всего одного кадра .каково соотношение этих размеров?
Д2) привязана ли величина соотношения этих величин (наверное же соизмеримого с 0,01%) к росту того самого времени экспозиции).
Д2.2) А СОИЗМЕРИМОО ли онО воимя бога, с 0.01%???!!!!!
д3) Ну и почему же Вы- то сами несогласны уже с самим-то фактом, сколь незначительными ( именно , тусклыми) будут размазы(ПРИ УСЛОВИИ: У НАС ВСЕГО ЛИШЬ ТОЛЧКИ И СКАЧКИ. Тупой, долгой застреванки нетУ, Уведения из цели ТОЖЕ нету))), Как и с фактом , что они Неловимы и маловытягаемы в обработке в общем большинстве случаев фото, Но да уж по крайней-то мере, уж в таких слчаях когда общая,сущностная яркость картинки изображения - не ярка .(ЭТО ВОПРОС "Д5": есть ЛИ застреввания, в сумме увеличивающтие ОБЩЕЕ время в уведенности трубы от цели до 2-4% общего времени снимка))...
Я про что? про какие пироги рассказываю?. да вот про следующие же пироги: Есть телескоп. ( Это усвоено?) Он дергается. но все время он стоит идеально. Но больашую. кучу времени он стоит нормаавльно. Н о пару микросекунд, милипиздренне-пиздрюшечно пиздрюшечный кусочек времени припадает вобщем на то когда телескоп не смотрит в ту сторону. И вот я кричу тебе , о ответчик о том ,чтоб будто бы по моему , ккккарликовому, мнению , все размазины будут аж ни как не видны, ибо слишком тусклы они и будут тусклы. И никак никак они будут не видны и с мелкоскопом и с фотошопом. и с регистаксом не вытянишь размазину. А тогда зачем , скажи мне, с какой стати называешь монтировку Е-КУ5 без синскана ,неподходящей для астрофото если все кррасоты ведь получаются красиво и без задоринки? Да мы говорим о Е-КУ5 без синскана.
Но мы уже понимаем что милипиздрющечная частичка времени Действительно столь мала?
Ну в том то и дело что нам еще не известно ,мала ли она. Ответ же на вопрос,мала ли она, повлияет конечно и на ответ в Глобальном вопросе о ТОМ , СКОЛЬ (СУГУБО на Ваш взгляд)Нестрашны будут размазины,и где именно вы правы в вашем тезисе о Паршивости ГОЛОЙ (без син скан и не ХЕ-КУ шной)ЕКУ5 в долгих выдержках.

[Володимер]

Еще одна ваша шутка или острое словцо и пойдете на профилактику и лечение в сад.

Пытался честно вникнуть, тарабарщины не понял.

Отвечаю как понял
1) визуал
Eq5 без синскана подойдет и под дипскай и под планеты с 200мм Ньютоном и тем более с меньшим аппаратом
2 фото планет

Поскольку для фото не так важна экпозиция, сколько количество и качество кадров в стеке, то тянет с тряской опять-таки 200/1000 ньютон или 200 Мак/ Клевцов. Фокус 3 и более метров самое то, моя cq4 позволяет снимать на 4.5 метра (150мм Мак+2х барлоу) неплохо с 1 приводом по полярной оси

3) фото дипов - тут потянет разве что легкий аппарат, 150 мм и менее, имхо. Но по фото дипов я не спец, да и не особенно им интересуюсь

[kkkkkarlik]

Да не извольте беспокоитьться
- И опять таки:
А вы помните мой вопрос,
"0)Правда что от того, 127 мм илиии 200 мм ньютон )(10 кг +проффесиональный никон) на монтировке Е _КУ5 , что она будит ли она хуже вести..? "
ответили вы, форумчане мне на него с форума следующее:
'0) неправда.'

"3) фото дипов - тут потянет разве что легкий аппарат, 150 мм и менее, имхо. Но по фото дипов я не спец, да и не особенно им интересуюсь"
-Тоесть, я делаю вывод о том что, не совсем неПравдив тезис, будто бы : от того, 127 мм илиии 200 мм ньютон )(10 кг +проффесиональный никон) на монтировке Е _КУ5 , то вмеру тяжести ,заметно все же превышающей массу 127 мм, она будет вести хуже...? "
Прошу оговорить вопрос ухудшения при повышении веса Ньютона .... до 200мм.
т.е. , указать во сколько раз увеличатся скачки, (приблизительно же, разумеется приблизительно), во сколько раз увеличится частота , вобщем что конкретно плохого мне будет если я поставлю 200 мм ньютон(+1,2 кг Никон) в отличии от 127 мм?

НО ТАКЖЕ прошу описать и саму ситуацию с возможностью того, зависит ли от чего , и имеет ли место вообще , возможность некоего Сведения колебания голой Е-КУ5 (но с приводом по полярной оси) на нет.В ЧАСТНОСТИ , сыграет ли в этом коренную роль то, что нагрузка на нее падет до 2-4кг.

АА) очень важно знать, какой процент времени припадает на общее время состояния трубы в уведении от цели (В ХОДЕ В С Е Х СКАЧКОВ) ко всему времени одного сеанса экспозиции сьемки всего одного кадра .каково соотношение этих ращмеров? и, соответственно , Опишите картину яркости заметности типпичного размаза после фото единого кадра, ЕСЛИ РАЗМАЗЫВАЕМЫЙ ОБЬЕКТ получен с тТОЙ яркостью, какова яркость Этой туманности СОВА (на фото)? Но в нашем передполагаемом примере РАЗМАЗ ярчайшей области обьеккта ИДЕТ именно ПО ЧЕРНОМУ ФОНУ

[ИванГригорич]

'0) неправда.'

Истессно. А правда тут в том, что не вы один говорите на своём языке.
На самом деле что не EQ5 не навесь - под фото будет не очень.
На все остальные вопросы можно рекомендовать лишь метод "поди и посмотри", потому что именно так вы получите ответы на все вопросы.

[kkkkkarlik]

'0) неправда.'
- Нууууу же.. Ну так ВОТ! ВОТ и слава богу что как раз уже этот тезис и нужно адекватно примирить с иной , Второй Правдой, которую говорит увожаемый Володимир)). И котораяя Первой ,Вашей , правде, противопоставляется .))

[ИванГригорич]

А что тут мирить? Всё уже помирено вот тут - Сообщение Володимер » 22 окт 2013, 03:26