Re: Как выбрать телескоп - мы с радостью поможем всем

[ИванГригорич]

О, вот и чудеса пошли. Ахромат уже 2,67D в лёгкую даёт. И наверное даже без потери качества?
А вот что в вашей интерпретации значит "маловата светосила"? Ну и про то, что угол обзора лечится применением широкоугольных окуляров, уже не раз было сказано.
Ненене, я уже ничего не предлагаю, анамнез ясен

[Gen]

Ну вот видимо эксклюзивчик попался значит будем окуляры подбирать
А что? Synta Sky-Watcher BK 102660 AZ3 с производства чтоли сняли? чет нет нигде

[SVEта]

Здравствуйте, ИванГригорич. Нигде не могу найти телескоп, который Вы мне рекомендовали в качестве "первого телескопа для новичка" (SKY-WATCHER BK 909EQ2). В Вашем интернет -магазине предлагают такой же телескоп, но на монтировке AZ3 или дождаться поступление 909 на новой монтировке EQ3. Что посоветуете? Наземные наблюдения нас не интересуют. В чем минусы AZ3 в сравнении с EQ2 (почему-то она намного дешевле).

[ИванГригорич]

Потому и дешевле, что проще, легче и скорее для земли, чем для неба.
EQ3 конечно хорошо, но довольно-таки тяжелая.
Посмотрите на аналогичную модель:
http://planetarium.ru/product/teleskop- ... ter-90-eq/
или пару моделей с чуть мЕньшим диаметром объектива:
http://planetarium.ru/product/teleskop- ... -bk809eq2/

[SVEта]

ИванГригорич, а если все же удастся найти по остаткам Sky-Watcher 909 EQ2, то он лучше, чем Celestron 90 ? Или они идентичны? На всех форумах в качестве первого телескопа для новичков советуют по соотношению цена/качество именно S-W 909, почему Celestron 90 не так популярен? Спасибо.

[ИванГригорич]

Celestron Astromaster 90 не так популярен по причине своей цены в основном. Он дороже и не потому, что лучше, а потому что логистика другая и поставщик другой.

[SVEта]

Если не сложно, посоветуйте пожалуйста сразу к Celestron 90 окуляр, лунный фильтр и пленку для наблюдения за солнцем (ссылками), чтобы потом ничего не докупать. Наблюдать будем пока только планеты, луну и солнце. Спасибо.

[dimash311]

Прошу помощи!!!!!

Попросили приобрести телескоп Sky-Watcher BK1206AZ3 (http://planetarium.ru/product/teleskop- ... bk1206az3/).
Также необходимо взять допоборудование: солнечный фильтр SeymourSolar SF525, набор аксессуаров Celestron AstroMaster (http://planetarium.ru/product/nabor-aks ... aster-125/)
Проблема следующая - совместимо ли выбранное оборудование друг другу (диаметр посадки, внутренний диаметр оправы) и если нет, то что можете посоветовать в сходном ценовом сегменте. Сам не разбираюсь вообще, копаться нет времени, да и хочется совета понимающих людей.

Заранее благодарен.

[ИванГригорич]

Основная проблема в том, что этих телескопов сейчас нет и в ближайшей (июльской) поставке тоже не будет. С аксессуарами от Селестрона совместимость полная, а вот с фильтром... Скорее всего, понадобится следующая модель - SF575, потому что диаметр бленды у 120-го всё-таки больше 130-ти мм.
Оптимально было бы. конечно, промерить этот диаметр, но см. первое предложение поста.

[baster]

Здравствуйте уважаемые любители астрономии!Прошу посоветовать с выбором своего первого телескопа.Ранее наблюдал в небольшие телескопы по случаю, после чего захотелось приобщится к этому интересному увлечению по ближе со своим инструментом.
1.)Хотелось бы удобный телескоп во всех отношениях.
2.)Что бы планеты можно было рассмотреть хорошо, а галактики что бы контрастно а не просто пятнами.
3.)И что бы автоматика была.
4.)Место для основных наблюдений поселок за 50км от областного центра, иногда возможно буду выезжать за несколько км в поля.

[baster]

На форуме тишина.. Созванивался с астро-магазином, менеджер сказал что при моих пожеланиях подойдет зеркально-линзовая схема Максутов-Кассегрен либо Шминд-Кассегрен.Для нормального уровня наблюдений апертура телескопа должна быть не менее 180-200мм либо даже 250мм.Для начала посоветовал определится только с самой трубой (схема, марка, апертура) и предложил такие варианты как он сказал качественных труб.
Апертура 180-200мм
1.)Sky-Watcher MAK 180 OTA
2.)Meade 8" f/10 ACF UHTC ОТА
3.)Celestron C8 Edge HD

Апертура 235-250мм
4.)Meade 8" f/10 ACF UHTC ОТА
5.)Celestron C9.25 Edge HD

Что посоветуйте, хорошие ли это трубы?

[ИванГригорич]

На форуме тишина..

Дык лето же. Мёртвый сезон.

Хотелось бы удобный телескоп во всех отношениях.

Не бывает. Всегда какие-то полумеры и компромиссы.

Что бы планеты можно было рассмотреть хорошо, а галактики что бы контрастно а не просто пятнами.

Апертура 200+ мм и в тёмное место для наблюдений. Тогда будет шанс. Только все равно планеты будут как цветные горохи, а туманности и галактики - серыми пятнами той или иной структуры, вот как тут http://deepskywatch.com/ нарисовано.

подойдет зеркально-линзовая схема Максутов-Кассегрен либо Шминд-Кассегрен.

А вам что, компактность очень важна? Рефлекторы 2001 или 25012 будут не хуже, но при этом дешевле.

Sky-Watcher MAK 180 OTA

Хорошая труба. Правда, не каждую ночь успевает прийти к тепловому равновесию с окружающей средой. В смысле не успевает за ночь.

4.)Meade 8" f/10 ACF UHTC ОТА

И когда 8 дюймов успели стать 235 мм? Или Мид такой Мид, что у него и дюймы свои стали?

[baster]

Все таки решил приобретать телескоп системы Шмидт-Кассегрен апертурой больше 200мм, от Ньютона отказался -его открытая и длинная труба не понравилась.Выбрал телескоп на вилочной монтировке так как решил что главное для меня наблюдения а не фотографирование, но все же посоветовали к нему докупить экваториальный клин для опытных фотографий.
Сначала оплатил Celestron CPC 925 GPS XLT но оказалось что на складе его нет, потому ездил с друзьями смотреть Celestron CPC 1100 GPS XLT а за компанию подвязался с нами и начальник.Телескоп оказался значительно больше и выше чем я его себе представлял, но все равно сильно он понравился мне и товарищам.Начальник тоже загорелся и под настроение пообещал в следующем месяце дополнительную премию, потому долго не сомневался и назад ехал уже с покупкой.
На доп. аксессуары покуда особо не тратился приобрел только набор недорогих цветных фильтров для планет и Луны, а так же окуляр с переменным фокусом Vixen 8-24мм ZOOM а для сравнения окуляр Celestron 7мм X-Cel LX после определюсь что еще докупать так же думаю заказать такое приспособление для охлаждения телескопа http://www.optcorp.com/lymax-cosmicone- ... copes.html
Дома телескоп еще не устанавливал, буду изучать инструкцию что бы с горяча не напартачить и ждать погоду.Вот и еще одна мечта сбылась!

[Володимер]

Поздравляю! Теперь стоит задуматься действительно об охлаждении, иначе наблюдения будут превращаться в ожидание термостабилизации =-)

[Mak]

Доброго времени суток. Как и многих тут интересует приобретение первого телескопа. Инициатором служит на данный момент времени доча - 8 лет. Но зная детей это лишь мимолетное увлечение, поэтому хотелось бы взять что то универсальное, чтобы он и мне подошел. Хотелось бы помимо визуального просмотра, и астрофото попробывать. Правда посмотрев приведенные ссылки на фото, честно говоря не впечатлился)) Может планеты получше будут на фото.
Предполагается:
Наблюдение балкон (город полумиллионник) / частный дом в селе / дача км 10 от города
Хорошо бы наблюдать как планеты, так и дипскай
бюджет планировал около 25 но теперь вижу что около и в 50 не уложусь
Так как увлекаюсь фотографией то астрофото хотелось бы.
Могут ли гуру форума помочь в выборе и устроить небольшой ликбез (можно чтобы не засорять форум - в личку/ по почте)
Вопросы следующие:
- основными параметрами телескопа вроде как обозначают фокусное расстояние / относительное отверстие / максимальное полезное увеличение / ну и тип телескопа (рефлектор/рефрактор и т.п.)
- вот фокусное расстояние - оно же как и в объективах фотоаппаратов? (т.е. если у меня есть объектив 400 мм и луна там получается маленькой - как тут кто то выразился как рублей на расттоянии вытянутой руки)) - то при, допустим, 1500мм луна будет однозначно больше, так??
- при занятии астрофото, получается используется лишь фокусное расстояние самого телескопа (те же 1500 мм)? т.е. вместо окуляра я накручиваю переходник на фотик, пристегиваю фотик и снимаю как с объективом 1500мм, или система сложнее все таки? т.е. есть насадки совмещающие окуляр и "гнездо" для фотика?
- в фото есть минимальное ФР и максимальное (если не фикс) и соответственно увеличение это максимальное /минимальное получаем кратность (ну насколько я это понимаю, прошу не судить строго), в телескопах же надо ФРтелескопа /ФР окуляра получим кратность увеличения - но кратность от чего?? от ФР телескопа?? (т.е если взять теже 1500 мм и окуляр 100х то в итоге получаем "виртуальное" ФР 150 000??
- услышал советы что: чем больше нижняя цифра в Относительном отверстии тем лучше, а также чем больше диаметр тоже хорошо - но не пойму как это согласуется с максимальным полезным увеличением (просто есть телескопы с ОО 1/5 но МПУ под х500, а есть ОО 1/10 а МПУ х200 - где же картинка лучше, больше и четче будет?)
- правильно я понял что и визуальное изображение и фото будет серым (ч\б), а не как на картинках с более мощных телескопов??
Прошу прощение за орфографию - торопился все изложить, чтобы ничего не забыть))
Тут на форуме в основном звучат марки CELESTRON и SKY-WATCHER (наверняка из предпочтений самого магазина), а есть ли и другие известные марки с хорошим качеством?? Почему тот же Орион не рассматривают?
Я так понимаю что дальше вопросов будет еще больше, можно ли будет советоваться тут в форуме??

Заранее огромное спасибо

[ИванГригорич]

бюджет планировал около 25 но теперь вижу что около и в 50 не уложусь

Для визуала можно очень неплохо уложиться и в 25, но оно или оно будет не для балкона, однозначно (впрочем, если у вас балкон в 50 квадратов, то... )
Для фото же от 50 ьвсё только начинается

Может планеты получше будут на фото.

Всё дело в технике и технологии.

вот фокусное расстояние - оно же как и в объективах фотоаппаратов?

Да.

при, допустим, 1500мм луна будет однозначно больше, так??

тоже да.

при занятии астрофото, получается используется лишь фокусное расстояние самого телескопа (те же 1500 мм)? т.е. вместо окуляра я накручиваю переходник на фотик, пристегиваю фотик и снимаю как с объективом 1500мм, или система сложнее все таки? т.е. есть насадки совмещающие окуляр и "гнездо" для фотика?

И так, и эдак. В первом случае получается т.н. съемка в прямом фокусе, второй случай - окулярная проекция.

в телескопах же надо ФРтелескопа /ФР окуляра получим кратность увеличения - но кратность от чего??

Кратность - величина безразмерная. То есть увеличение в 100 х (к примеру для нашей абстрактной системы из телескопа с F=1500 мм и окуляра F=15 мм) и эти 100х есть отношение угла, под которым нам предмет виден невооруженным взглядом, и виден в том самом телескопе.

т.е если взять теже 1500 мм и окуляр 100х то в итоге получаем "виртуальное" ФР 150 000??

Ненене, никаких виртуалей. Тут надо делить, а не умножать.

есть телескопы с ОО 1/5 но МПУ под х500, а есть ОО 1/10 а МПУ х200 - где же картинка лучше, больше и четче будет?

Наблюдается некоторая каша - знак священного Хаоса Телескопы есть всякие. ОО не имеет никакого отношения к МПУ. МПУ зависит исключительно от диаметра объектива и в теоретическом пределе МПУ=2D (где D - диаметр в мм). На практике теоретический предел меньше.
Яркость картинки зависит от диаметра, четкость тоже, а от ОО будет зависеть время экспозиции. Размер картинки (не при визуальном рассмотрении, а на матрице фотоаппарата) зависит от ФР. Чем оно больше - тем больше и размер картинки в фокальной плоскости.

и визуальное изображение и фото будет серым

Не так. Визуально планеты будут цветными, дипскай серый. На фото всё будет цветным.

на форуме в основном звучат марки CELESTRON и SKY-WATCHER (наверняка из предпочтений самого магазина)

Скорее потому, что их реально можно купить Вот например в магазине есть и Мид, но его мало кому советуем.

есть ли и другие известные марки с хорошим качеством?

Тек, Так, Астрофизикс, Борг, Пентакс, и еще несколько вариантов, о которых не только вы, но и мы слышали краем уха. Цены от 1,5-2 килоуя за мелкую 60-80 мм) трубу без какой-либо обвязки. Оно вам точно надо?

Почему тот же Орион не рассматривают?

Вы про Орион штатовский, или про Орион-UK? Если штатовский - то это Синта (которая скавотчер) перекрашенная. Кстати, Селестрон - та же Синта (один завод делает).

можно можно ли будет советоваться тут в форуме?

А почему нет, собсно?

[Mak]

ИванГригорич спасибо за ответ.
Да к сожалению каша наблюдается - тут Вы абсолютно правы)))
Ответьте пож-та еще на пару вопросов, если не сложно))
- "картинка" без окуляра чисто на ФР телескопа будет меньше чем такая же с окуляром к примеру х100 в 100 раз? или наоборот?
- все приводимые Вами примеры относятся к рефлекторам - думаете оптимальный выбор?
- все таки не понятно какое ФР получается при совмещении ФР телескопа и окуляра))) понятно что поделив одно на другое получим кратность, но как Вы сказали, кратность - величина безразмерная))), а хочется понять это как то в размерах)) (где то на форумах читал дискуссию о ФР глаза человека, определенного ответа конечно же нет, но были высказывания что где то 50мм, если взять эту величину и применить к ней кратность х100., то получается 5000мм - ну эт так хулиганство)))
- что же вы мне посоветуете из моделей, чтобы для астрофото было бы не совсем уж начального уровня а хоть чуток повыше)))
Заранее спасибо.

[Mak]

А еще подскажите, вот у искателя есть параметр, что то вроде 8x50 - вроде как у биноклей, что означают эти цифры? (если х50 это кратность, то что тогда 8)

[ИванГригорич]

"картинка" без окуляра чисто на ФР телескопа будет

Картинки без окуляра не будет. То есть да, телескоп построит изображение в фокальной плоскости. Но так как окуляра нет - рассматривать это изображение будет нечем.

все приводимые Вами примеры относятся к рефлекторам - думаете оптимальный выбор?

Оптимальный под ваши запросы. И вообще, рефлектор - это минимальная цена за единицу апертуры (диаметр объектива)

все таки не понятно какое ФР получается при совмещении ФР телескопа и окуляра)))

Некорректный вопрос. Фокусное расстояние телескопа таким же и останется, фокусное расстояние окуляра тоже.

а хочется понять это как то в размерах))

Воспринимайте, как отношение углов. Углов зрения, естественно.
Вот бревно на расстоянии в 50 метров от вас. Вы видите его под определенным углом. Вот вы смотрите на то же бревно с увеличением в 100х - угол, под которым вы видите это бревно "вооруженным" глазом в 100 раз больше угла "невооруженным".

чтобы для астрофото было бы не совсем уж начального уровня а хоть чуток повыше)))

2001HEQQ5 и "поститься, молиться и слушать Радио Радонеж" (с)

если х50 это кратность, то что тогда 8

8 - это кратность. А 50 - диаметр. Всё,как у биноклей.

[Mak]

при занятии астрофото, получается используется лишь фокусное расстояние самого телескопа (те же 1500 мм)? т.е. вместо окуляра я накручиваю переходник на фотик, пристегиваю фотик и снимаю как с объективом 1500мм, или система сложнее все таки? т.е. есть насадки совмещающие окуляр и "гнездо" для фотика?

И так, и эдак. В первом случае получается т.н. съемка в прямом фокусе, второй случай - окулярная проекция.
Вот Вы писали, и еще писали

Картинки без окуляра не будет

Получается съемка в прямом фокусе тоже какой то "нулевой" окуляр использует в насадке для фотика?